Nachrichten zu Biodiversität und nachhaltigem Immobilienmarkt
Die Anpassung an den Klimawandel ist zu einer gemeinsamen Notwendigkeit geworden. Extremwetterereignisse nehmen zu, die Kosten des Nichtstuns sind hinlänglich bekannt, und öffentliche wie private Akteure mobilisieren zunehmend finanzielle Mittel. Der kürzlich von der Banque des Territoires in Zusammenarbeit mit dem Lehrstuhl für Stadtökonomie der ESSEC veröffentlichte Bericht „Investitionen in die Anpassung an den Klimawandel: Reflexionen und Aktionspläne“ verdeutlicht dies: Die Diagnose ist gestellt, die Dringlichkeit erkannt, und Investitionen sind zu einer unmittelbaren Notwendigkeit geworden. Eine grundlegende Frage bleibt jedoch weitgehend unbeantwortet.
Von einem Konsens über die Dringlichkeit zu einem methodischen blinden Fleck
Der Bericht hebt mehrere Erkenntnisse hervor, die mittlerweile weite Verbreitung gefunden haben:
- die Verschärfung klimatischer Gefahren (Hitzewellen, Überschwemmungen, Dürren, Schrumpfung und Quellung von Ton);
- die steigenden wirtschaftlichen Kosten des Nichtstuns;
- der Anstieg der Versicherbarkeitsrisiken und der gestrandeten Vermögenswerte;
- die Notwendigkeit, in Anpassungslösungen auf territorialer Ebene zu investieren.
Diese Elemente bilden eine solide Grundlage für die Steuerung öffentlicher Strategien und Investitionsstrategien.
Diese Grundlage bleibt jedoch in erster Linie deklarativ.
Die Studie versteht sich darüber hinaus als ihre Aufgabe: die Debatte anzustoßen, Wege für weitere Untersuchungen aufzuzeigen und eine übergeordnete Vision zu entwickeln. Sie erhebt nicht den Anspruch, operative Instrumente zur Bewertung von Anpassungsmaßnahmen bereitzustellen.
Genau hier liegt die nächste Herausforderung.
Anpassen, Finanzen… aber was genau anpassen?
Mit zunehmenden Finanzmitteln für Anpassungsmaßnahmen rückt eine Frage in den Mittelpunkt:
Wie können wir zwischen einer finanzierten Anpassung und einer wirklich wirksamen Anpassung unterscheiden?
Mit anderen Worten:
- Woran können wir erkennen, ob ein Projekt die Verwundbarkeit eines Gebiets tatsächlich verringert?
- Wie können wir zwei Anpassungsstrategien vergleichen?
- Wie können wir verhindern, dass gut gemeinte Investitionen nur begrenzte oder gar kontraproduktive Auswirkungen haben?
Der Bericht weist ausdrücklich auf das Risiko der Fehlanpassung hin: Maßnahmen, die in Ermangelung eines soliden methodischen Rahmens die Verwundbarkeit erhöhen, anstatt sie zu verringern.
Dieses Risiko ist nicht marginal. Es wird systemisch, wenn Anpassungsmaßnahmen primär auf Absichten, zugesagten Ressourcen oder Projektnarrativen ohne gemeinsame Indikatoren beruhen.
Die Kernfrage: überprüfbare und vergleichbare Indikatoren
In diesem fortgeschrittenen Stadium der Debatte ist die Frage der Klimaanpassung nicht mehr nur eine politische oder finanzielle, sondern auch eine methodische.
Um glaubwürdig zu sein, muss eine Anpassungsstrategie drei Mindestanforderungen erfüllen:
- Messbarkeit: Die Auswirkungen der Anpassung müssen anhand expliziter Kriterien und nicht anhand von Absichtserklärungen bewertet werden.
- Vergleichbarkeit im Zeitverlauf: Eine Anpassungsmaßnahme muss überwacht, angepasst und neu bewertet werden können, um ihre Robustheit angesichts sich verändernder Klimarisiken zu überprüfen.
- Durchsetzbarkeit Die Ergebnisse müssen diskutierbar, vergleichbar und überprüfbar sein, insbesondere im Kontext von nachhaltiger Finanzierung, außerfinanzieller Berichterstattung und zunehmender Regulierung von Umweltversprechen.
Ohne diese Elemente besteht das Risiko nicht mehr nur in Untätigkeit. Es ist die Illusion der Anpassung.
Auf dem Weg zu einer neuen Phase der Klimaanpassung
Der Bericht der Banque des Territoires stellt einen wichtigen Schritt dar: Er etabliert die Anpassung endgültig als eine wirtschaftliche, territoriale und strategische Frage.
Der nächste Schritt ist anderer Natur.
Es besteht aus folgendem Ablauf:
- Von den Absichten zu den Ergebnissen,
- Investitionen mit messbaren Auswirkungen
- Von Erzählungen zu Beweisen.
Nur unter dieser Bedingung kann die Klimaanpassung zu einem wirksamen Hebel für die territoriale Widerstandsfähigkeit werden und nicht einfach zu einer Ansammlung heterogener Projekte, die schwer miteinander vergleichbar sind.
Die Frage ist daher nicht mehr, ob in Anpassung investiert werden soll. Es geht vielmehr darum, wie man nachweisen kann, dass Anpassung tatsächlich stattfindet.